Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Dieter
Hoi,
even vooraf: dit is een vechtscheiding waarbij het er erg hard aan toe gaat (hevige ruzies) en waarbij ex het niet schuwt om ons kind inzet te maken van de persoonlijke vete die ze tegen mij voert. Ik wil scheiden omdat ik al jaren niet meer van haar hou en zij niet van mij, we helemaal niets meer samen hebben of doen, omdat zij al jaren niet met mij in therapie wil om het te redden, en omdat we heel veel ruzie (duwen en schreeuwen) hadden waar ons kind dagelijks aan blootgesteld werd. Zij is blij dat ik opgerot ben roept ze steeds, en ze heeft ook ingestemd met de scheiding en erkend aan de rechtbank (in zelfstandig verweer) dat het huwelijk duurzaam ontwricht is, maar wel heeft ze tegen mij gezegd dat ze er alles aan doet om de scheiding zo traag mogelijk te laten verlopen, zodat ze langer recht heeft op mijn pensioen en zodat ze me lekker kan treiteren (heeft ze echt letterlijk gezegd, en ze heeft de daad bij het woord gevoegd). Ik betaal sinds februari vrijwillig kinderalimentatie á 175 euro.
Ik ben het getreiter van mijn ex zat, ze heeft nog veel persoonlijke eigendommen waarvan ze doodleuk zegt dat die van haar zijn, en die ik dus niet terugkrijg. Ik heb het bijna een jaar gepikt en nu wil ik háár terugpakken als ze niet gauw het convenant tekent. Dan ga ik de helft van alles eisen (de meubels en apparatuur die zij heeft binnengebracht in het huwelijk).Ik heb geen zin meer om moreel te zijn, en mijn vragen zijn puur op mijn wettelijke rechten gericht, ik hoop dat jullie dat begrijpen en mij niet willen veroordelen om hetgeen ik voornemens ben (weet het nog niet zeker) met betrekking tot financiën.
Trouwens: logischerwijs heeft mijn advocaat het er wel mee gehad en is deze dus niet meer beschikbaar voor vragen, vandaar dat ik me tot deze site wend.
Begin dit jaar heb dus ik besloten om te scheiden. Toevoeging gekregen en samen met eigen advocaat convenant opgesteld. Maanden gewacht op tegenpartij. Nul komma nul reactie. In juni besloten eenzijdig verzoek tot echtscheiding in te dienen. Ex vroeg 8 weken uitstel voor verweer.
Ex heeft in verweer kinder- (360) en partneralimentatie (1050) gevraagd. Een kopie ging naar mij, tezamen met de melding van de advocaat van de tegenpartij dat er nog gereageerd zal worden op het convenant. (dit was in oktober)
Mijn advocaat heeft vervolgens een zelfstandig verzoek ingediend waarin stond dat kinderalimentatie eis niet akkoord is en een draagkrachtberekening erbij gedaan waaruit bleek dat ik 206 kinderalimentatie kan én zal betalen (vanaf de datum echtscheiding). En dat er voor partneralimentatie niets resteert. Bovendien hebben we de BEHOEFTE aan partneralimentatie betwist, vanwege het vrij hoge salaris van mijn ex.
Toen bevestiging gekregen van rechtbank met betrekking tot datum mondelinge behandeling. (6 december)
Intussen probeerde mijn advocaat toch overeenstemming te bereiken met tegenpartij. Hij heeft sinds februari de tegenpartij 5-6 keer gevraagd om een reactie op het door ons opgestelde convenant en omgangsregeling. Alleen in oktober is er door de advocaat van exin een brief gezegd dat er zsm op teruggekomen zou worden.
Nu heeft de advocaat van de tegenpartij gebeld met mijn advocaat en gezegd dat 206 kinderalimentatie oke is (zal ook wel gezien hebben dat er niet meer valt te halen), en als mijn advocaat dit schriftelijk bevestigt, dan zal de advocaat van de tegenpartij het verzoek intrekken, en stuurt mijn advocaat een brief naar de rechtbank dat we niet ter zitting zullen komen omdat er overeenstemming is. Dit zal dan ook door de advocaat van de tegenpartij worden bevestigd aan de rechtbank.
Mijn advocaat wacht nu op mijn akkoord dat hij het schriftelijk mag bevestigen aan de advocaat van mijn ex. Dit moet hij uiterlijk dinsdag weten.
Nu mijn vragen:
Vraag 1
Mijn advocaat zegt dat ondertekening van convenant niet zal lukken vóór 6 december (de geplande datum van de mondelinge behandeling die dus komt te vervallen).
Ik weet niet of tegenpartij niet wíl tekenen, of dat mijn/ haar advocaat 2 weken te kort vindt om nog een afspraak met zijn allen te maken om te ondertekenen.
Nu zegt hij dat ik voor het regelen van het convenant opnieuw een toevoeging aan moet vragen zodat dit na de echtscheiding kan worden geregeld. Is dit ECHT waar??? Tegenpartij laat maanden niets horen en als de scheiding nabij is, dan heb ik gewoon pech dat tegenpartij heeft zitten starren en moet ik opnieuw een toevoeging aanvragen??!!
Ter info: de advocaat heeft in het begin van het jaar gezegd dat we éérst overeenstemming moesten bereiken over het convenant, en dan pas kon er een gezamenlijk verzoek voor scheiding worden ingediend. Aangezien we in juni nog steeds geen antwoord hadden van tegenpartij heb ik gezegd dat hij de scheiding maar gewoon alvast moest gaan aanvragen en dit heeft hij toen ook gedaan. Maar ik was dus in de veronderstelling dat hij een scheiding incl convenant voor mij zou regelen, hetgeen nu dus niet gaat gebeuren…..
Vraag 2
Als ik tegen mijn advocaat zeg dat ik niet akkoord ben, dan komt het alsnog tot een mondelinge behandeling. Toch? Kan ik dan de rechter vragen om uitspraak te doen over alle onderwerpen in het convenant?
Kan ik hem/haar laten beoordelen of de door mij opgestelde omgangsregeling akkoord is en kan dit dan officieel bekrachtigd kan worden? Mijn ex en ik gebruiken deze omgangsregeling al sinds januari en dat gaat bij tijd en wijle redelijk goed, maar als zij zich er ineens volledig aan onttrekt heb ik geen poot om op te staan, het is namelijk niet getekend of bekrachtigd.
Kan ik alsnog tegen de rechter zeggen (aangezien ook de boedelscheiding nooit bevestigd is) dat ik wil dat alles wordt verdeeld en dat ik wil dat de auto verkocht wordt en dat we de winst delen? Ik heb namelijk in convenant (dat ze dus niet getekend heeft) gezet dat ze de auto, die voor 70% met mijn geld gefinancierd was, mocht houden.
Vraag 3
Tijdens ons huwelijk (gemeenschap van goederen) heb ik een doorlopend krediet geopend. Dit is altijd voor gezamenlijk gebruik geweest.
Het krediet is voor 10.000 euro. Ten tijde van het beëindigen van de relatie (ex heeft me eruit gezet) hadden we 7100 opgenomen.
Ik heb in het convenant op laten nemen dat beide partijen de helft van 7100 euro dienen te voldoen tbv het krediet én ik heb er in op laten nemen (toen ik er nog vanuit ging dat het snel geregeld zou zijn) dat schulden die gemaakt worden ná ondertekening van het convenant toekomen aan diegene die de schuld gemaakt heeft.
Ex heeft dit convenant al meer dan een half jaar, maar geeft nul komma nul reactie. Ik heb het restant á 2900 al enige maanden geleden opgenomen. Ik redde het gewoonweg niet meer om én mijn huur te voldoen (ex heeft me er uit getrapt) én de helft van de hypotheek te voldoen.
Nu is mijn vraag: het huis is verkocht en over twee weken wordt de opbrengst ervan op de gezamenlijke rekening gestort. De advocaat van de tegenpartij heeft toegezegd (mondeling) dat ex-partner de helft betaalt van de 7100 euro schuld die ten tijde van het huwelijk door beiden is gemaakt. Er wordt van mij verwacht dat ik van die opbrengst dus 7100 in het krediet stort, en dat ik van wat overblijft de helft aan mezelf en de helft aan mijn ex overmaak.
WAT gebeurt er als ik 10.000 van de opbrengst in het krediet stort, en dán de helft overmaak?
Mijn schulden zijn toch voor de wet ook háár schulden?
Ben ik voor de wet fout als ik dit doe? We zijn immers door háár toedoen nog steeds getrouwd. En zij zet geen handtekening onder een voorstel waarin onder andere staat dat ieder verantwoordelijk is voor eigen schulden.
Vraag 4
We hebben een lopende gezamenlijke rekening. Ik maak daar iedere maand de helft van de hypotheek op over + bijbehorende verzekeringen. Zij laat er nog de wegenbelasting, autoverzekering (van een auto waar ik niet meer in mag rijden) en internet vanaf schrijven. Ook is er de eerste maanden steeds nog haar ziektekostenverzekering, energie en water vanaf geschreven. Ik betaal hier dus niet aan mij. Als er onverhoopt iets van mij werd afgeschreven, dan heb ik dit direct vanuit mijn eigen rekening aangevuld.
Mijn ex heeft af en toe niet de hypotheek betaald, of niet de volledige hypotheek en ze vult wegenbelasting en dergelijk niet of gedeeltelijk aan. Resultaat is dat de rekening nu bijna 1600 euro in de min staat. Er worden nu alleen nog een paar kleine bedragen afgeschreven voordat het geld van het huis binnenkomt.
Wat gebeurt er als ik van de opbrengst van het huis (13.500) netjes 7100 euro (dus niet de volledige 10.000) overboek naar het krediet, en dán 3000 aan mezelf overmaak:
( 13.500 -/- 7100 = 6000. )
Ik heb dan 3000 euro, en voor haar blijft zo'n 1400 euro op de rekening staan. Immers hij staat dan iets meer dan 1600 in de min, en ik ben van mening dat dit met haar eigen geld aangevuld dient te worden. Aangezien ze dit niet doet, vind ik de bijschrijving van de 13500 euro een uitgelezen kans om het minsaldo op te heffen.
Vraag 5
Ex is dus van mening dat ik verantwoordelijk ben voor de ontbrekende 2900 euro in het doorlopend krediet, EN ze vindt dat ik de helft van het debetsaldo op de gezamenlijke lopende rekening moet meebetalen (aan de hand van opbrengst huis). Zoals gezegd heeft zij het debetsaldo veroorzaakt, net zoals ik het debetsaldo in het doorlopend krediet heb veroorzaakt.
Naar mijn mening is het niet én én.
Ik wil netjes zijn en zeggen: okee, ik betaal de 2900 aan het krediet, en jij betaalt de 1600 op de lopende rekening.
Maar als zij daar niet aan meedoet, dan betaal ik die 1600 mee, maar dan betaalt zij die 2900 mee.
Ex wil dit niet, maar ik heb een bankpas van de gezamenlijke rekening en zij niet. Ik kan internetbankieren, zij weet niet hoe dat moet.
Dus zodra geld binnen is, ben ik van plan om het zelf te gaan verdelen. Aangezien ex vindt dat ik mee moet betalen aan het tekort van 1600, zal ik dit doen, maar dan stort ik wel 10000 in het krediet. En wat er dán nog over blijft deel ik door twee. Mag ik dat volgens de wet doen?
Vraag 6
Wat gebeurt er als ik de volledige opbrengst van het huis naar mijn eigen rekening boek en tegen haar zeg dat ze krijgt waar ze recht op heeft als ze mij mijn persoonlijke eigendommen teruggeeft én met mij om de tafel gaat zitten om het convenant in orde te maken?? Ben ik volgens de wet fout? Het is in mijn optiek nog steeds in gemeenschap van goederen, en volgens mij mogen we zowel gezamenlijk als ieder afzonderlijk over het tegoed op een gezamenlijke rekening beschikken.
Vraag 7
Wat gebeurt er als ik stop met betalen van kinderalimentatie totdat de rechter dit in een echtscheidingsbeschikking heeft opgenomen? Let wel: ik doe het vrijwillig, en mijn kind komt niets tekort. Ex heeft zelf al tegen me gezegd de alimentatie niet nodig te hebben en dit opzij te zetten voor vakanties. Mijn ex verdient zo'n 1500 euro netto en krijgt in december een dikke kerstgratificatie. Ik weet dus 200% zeker dat mijn kind er niet onder lijdt als ik hiermee stop, maar MAG ik ermee stoppen? Mijn advocaat heeft in een brief aan de advocaat van ex geschreven dat ik bereid ben 175 te blijven betalen en na echtscheidingsbeschikking 206 euro. Maar is die brief van mijn advocaat rechtsgeldig? In die zin: kan de tegenpartij daarmee de vrijwillige alimentatie opeisen?
Uiteraard, zodra de beschikking er is zal ik netjes betalen omdat dat mijn plicht is.
Maar nu voel ik er even niet zo veel meer voor!
Vraag 8
Is er bij mondelinge behandeling een kans dat ik 2008 als gescheiden man met een fles champagne mag inluiden?
Vraag 9
Is die kans er überhaupt wel, stel al zou het schriftelijk gedaan worden?
Alvast heel erg bedankt voor jullie antwoorden!!!
Indien u een advocaat bent wilt u dit er dan bij vermelden misschien, zodat ik weet of het klopt wat er staat? (ik hou u dan niet verantwoordelijk hoor haha, maar voor mijn eigen gevoel vind ik het prettig)
