Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Danielle
Onderwerp even niet logisch neergezet, maar ik heb even een vraag.
Mijn vriend heeft tijdens zijn huwelijk de 2 kinderen van zijn toenmalige vrouw officieel erkend (staat vastgesteld op papier). Het is hier al eens eerder ter sprake gekomen en toen begreep ik dat mijn vriend, ook al zijn zij nu gescheiden, hij volledig verantwoordelijk is voor deze 2 ook al zijn het zijn biologische kinderen niet en natuurlijk geldt dat ook voor zijn enige wel biologische kind.
Nu hebben we vandaag het kortgeding gehad en daar kwam de tegenpartij compleet onverwacht met een hele hoop vuiligheid en onwaarheden op tafel. Nu ik het schrijven van haar advocaat nu nog eens op mijn gemak door begin te lezen rijst bij mij de verbazing als ik lees:
“Mijnheer heeft deze kinderen erkend, en uit de stukken blijkt dat mijnheer het gezamenlijk gezag met de moeder heeft.”
en nu komt het verbazende deel
“Dat maakt hem juridisch niet de vader, en het lijkt mij juist hierop te wijzen, zeker nu dit tot discussie aanleiding heeft gegeven.”
Deze laatste zin is toch complete onzin? Of begrijp ik het verkeerd?
