allementatieregels

• 

  vermeend

  13-08-2008 00:47

  hoi,

  ik wil graag het volgende weten.

  hoe zit het met allementatiebetalingen en regels als je bv de kinderen 3 weken hebt ivm vakantieperiode en ze dus niet bij de moeder zijn. het is toch te gek voor woorden dat je EN allementatie moet betalen EN ze die 3 weken zelf van spullen, eten enz voorziet.

  mijn man zijn ex is nu vervelend bezig en dreigt met van alles en nog wat terwijl zij werkt, dr vriend werkt en ze allementatie, kinderbijslag , belastingvoordeel enz krijgt. mijn man werkt en van zijn inkomsten moeten we alle schulden , rekeningen enz van betalen. wanneer stopt dat dreigen enz.

  heeft ze dan helemaal geen rechten en alleen wij maar
• 

  Eric

  13-08-2008 08:55

  De kinderen zullen ook wel eens op vakantie zijn bij hun moeder, vind je het ook logisch dat je man dan meer betaald omdat z'n ex dan langer voor de kinderen moet zorgen?
• 

  Anja

  13-08-2008 09:02

  gaan jullie in die 3 weken dat kind helemaal aankleden?

  schoolspullen kopen?

  schoolgeld betalen?

  mee naar de tandarts?

  enz. enz.

  Doe niet zo zielig en geniet ervan dat dat kind 3 weken komt.

  zo lijkt het net of hij niet welkom is…
• 

  purk

  13-08-2008 09:23

  Kijk, dit bedoel ik nou met onvolwassen gedrag wat helemaal ten nadele komt voor de sfeer, en uiteindelijk de kinderen weer de dupe van worden.

  Gaat het hier nou weer om geld?

  je zou blij moeten zijn dat je je (stief) kind 3 weken bij je hebt!
• 

  Danielle

  13-08-2008 10:37

  De schrijver van dit topic heeft wel een punt. Als je het goed bekijkt betaal je dus op zo'n moment dubbel aan je kinderen. Alimentatie is bedoeld voor de kinderen, die op dat moment dus bij de niet-verzorgende ouder zijn. Inprinciepe zou je op zo'n moment dus maar voor 1 week hoeven te betalen. Anders is het dus 3 weken geld voor de verzorgende ouder!

  Helaas is het zo niet bij de wet vastgelegd en moet je dus de alimentatie voor een hele maand betalen. Maar het blijft een kromme situatie.
• 

  Anja

  13-08-2008 11:22

  als het nou om meerdere maanden gaat , maar 3 weken?

  get a life

  dit vind ik nu pure “pesterijen” naar mekaar toe…laat de kinderen er aub buiten.

  wat zal/zullen die kinderen zich later fijn voelen als ze er achter komen dat

  ze eigenlijk toch wel een (financiele) last waren.
• 

  TopCat

  13-08-2008 14:02

  Als de berekening van de alimentatie heeft plaatsgevonden volgens de Tremanormen, dan is er al rekening gehouden met de bezoek- en vakantieregeling.

  U betaald dus elke maand al iets minder om de drie vakantieweken en de bezoekweekenden te compenseren.

  Als het goed is, hebt u (destijds) een kopie van de berekening ontvangen.

  Kijk eens of het bovenstaande doorberekend is.

  T.C.
• 

  vermeend

  13-08-2008 17:24

  geloof dat mijn vraag wat verkeerd begrepen wordt, het gaat mij niet om of ik nou wel of geen geld krijg het gaat erom dat zijn ex alle mazen van de regelementen vind en wij met 1 inkomen overal voor op draaien, zij heeft dubbel salaris, belastingvoordelen , kinderbijslag en allementatie dus waar de reactie voor nodig is dat ik blij moet zijn met het bezoek van de stiefkinderen enz is me een raadsel.

  het ging mij er om wat de echte regels op dit gebied zijn en niet om lastig gevallen te worden door snuiters die denken dat het leuk is om me aan te vallen want ik hou geen rekening met de kinderen. geloof me die worden meer aan gevallen enz door hun ma dan door ons want zij accepteerd het m\niet dat hij is hertrouwd en de kinderen wel.

  dus voor iemand weer van plan is om lullige reacties te sturen, EERST LEZEN en dan reageren.

  purk schreef:

  >

  > Kijk, dit bedoel ik nou met onvolwassen gedrag wat helemaal

  > ten nadele komt voor de sfeer, en uiteindelijk de kinderen

  > weer de dupe van worden.

  > Gaat het hier nou weer om geld?

  > je zou blij moeten zijn dat je je (stief) kind 3 weken bij je

  > hebt!
• 

  Johan

  13-08-2008 19:05

  Je zegt het goed…'als'…

  Wie zegt dat daar in dit geval sprake van is…?

  Overigens ben ik ook van mening dat de topicstarter een punt heeft..

  Waarom moet per saldo de alimentatiebetaler altijd financieel de dupe zijn? De alimentatieontvanger kan volgens mij ook zeggen : ‘De komende 3 weken als het kind/de kinderen NIET bij mij zijn hoef je geen KA te betalen.’

  'Besteed het geld maar aan de kids, net zoals ik doe als ze bij mij zijn.. '

  Altijd en eeuwig dat gezeur over het feit dat alimentatieplichtige niet moeten zeuren, maar aan de kids moet denken.. bah.. Waarom doet de alimentatieontvanger dat voor de verandering niet een keer ????

  Met vriendelijke groet,

  Johan.
• 

  TopCat

  13-08-2008 23:10

  Johan schreef:

  >

  > Je zegt het goed…'als'…

  > Wie zegt dat daar in dit geval sprake van is…?

  >

  Daarom besloot ik ook met de zin:

  "Als het goed is, hebt u (destijds) een kopie van de berekening ontvangen.

  Kijk eens of het bovenstaande doorberekend is."

  Vermeend kan ook de berekening alsnog opvragen bij de advocaat, indien niet (meer) aanwezig.

  T.C.