De rechtzaak is inmiddels geweest.
E.e.a. liep geheel conform verwachting. De ex heeft met veel en onnodig met modder gegooid en ik bleef uiterst rustig en heb alleen maar ontkend en zaken voor zover mogelijk verduidelijkt en mijn visie gegeven aan de rechter.
Verweer tijdens de zitting
Tijdens de zitting werd pas verweer gevoerd door de advocate van mijn ex.
Omgangsregeling
Ik kreeg de meest belachelijk zaken te horen. Ik zou een gevaar zijn voor mijn zoontje omdat ik rare/afwijkende seksuele voorkeuren heb en moeders zogenaamd bang is dat ik mijn zoontje daarin betrek.
Mijn huis zou een komen en gaan zijn van heel homo- en transseksueel Nederland. Dit is absolute onzin.
Mijn afwijkende seksuele gedrag beïnvloed mijn hele leven werd gesteld en vormt een gevaar voor de zoon van mijn ex. Dit volgens de advocate van de ex en de ex zelf.
De ex zei consequent mijn zoontje en de rechter corrigeerde haar constant met de opmerking dat het ook mijn zoontje is. We zijn beide ouders en dienen dit te realiseren en dienen tot een oplossing te komen.
De rechter (een vrouw) hield de boel strak in het gareel. Mijn ex werd meerdere malen tot de orde geroepen en haar argumenten werden als niet relevant beschouwd. Rechter heeft wel drie keer gezegd dat ze niet geïnteresseerd is in de details van haar verhalen over mijn zgn. seksuele uitspattingen.
Alles kwam neer op dat ik een rare seksuele voorkeur heb en dat er pornofilms, attributen etc. overal in mijn huis rondslingeren en dat zij bang is dat ons zoontje gevaar loopt als hij bij mij slaapt.
De redenatie van de ex is als volgt:
De homo- en transseksuelen die bij mij over de vloer komen (wat een onzin) worden verliefd op haar zoontje en zouden haar zoontje misschien wel wat doen als ik bijvoorbeeld aan het douchen ben.
De rechter vroeg mijn ex hoe haar vertrouwen hersteld kan worden, want omgang opschorten m.b.t. overnachten moet wel een einddatum hebben. De ex kan hier geen antwoord op geven. Ex kan niet aangeven wanneer zij er wel vertrouwen in heeft als ons zoontje bij mij overnacht.
De advocate van de ex stelde op dat moment voor dat ons zoontje pas bij mij kan komen slapen als hij naar de basisschool gaat en mondiger wordt. Rechter antwoordde daar afwijzend op want een kind dient niet als verklikker/doorverteller te worden ingezet. En ze krijgt de indruk dat dit de bedoeling is door dit argument. Zaken dienen niet via het kind te worden gespeeld zei de rechter terecht.
Bovendien is ons zoontje nog maar twee dus gaat voorlopig nog niet naar de basisschool. 2 jaar wachten op een goede omgangsregeling is niet de bedoeling en niet in het belang van het kind.
Mijn advocaat gaf aan dat als ex zoveel wantrouwen heeft dat het opmerkelijk (maar ook goed van haar en in het belang van het kind is) dat er wel omgang is geweest incl. overnachtingen. Dit staat dus haaks op haar verweer dat ze nu voert.
Tevens gaf mijn advocate aan dat de vrees van mijn ex ook bewaarheid kan worden (als mijn ex al de waarheid zou spreken) gedurende de dag bij mij thuis. Een overnachting of een dag bij mij maakt dus qua zaken die kunnen plaatsvinden niet uit.
Tenslotte gaf de ex nog aan dat ze tegen een weekeinde omgang is omdat zij hard moet werken met haar zoontje (opvoeden door de week en over een paar jaar ook dagelijks naar school brengen) en dat ik dan kan genieten terwijl zij het harde werk moet doen. Dit argument werd al helemaal niet begrepen door de rechter en werd onmiddellijk opzij geschoven.
Rechter stelt mediation voor
Mediation voor het gedeelte m.b.t. omgang wordt voorgesteld door de rechter. Mediation werd eigenlijk door de strot gedrukt door de rechter maar ik had het gevoel dat dit voor deze zitting het hoogst haalbare was. Rechter ziet veel strijd en wantrouwen bij de moeder. Ik heb totaal niet met modder gegooid.
Opdracht voor de mediator wordt werken aan de communicatie tussen de ouders en kijken hoe het vertrouwen van de ex hersteld kan worden.
Ik heb gezegd akkoord te gaan met de mediation maar dat ik gedurende de mediation een betere omgangsregeling wil en die is elke zondag van 10:00 uur tot 19:00 uur. Heb ook gezegd dat ik niet wil dat de mediation langer dan twee maanden duurt en de rechter vond dit ook terecht. De rechter gaf aan dat de afgesproken omgangsregeling de minimale omgangsregeling is en vanaf nu geldt gedurende de mediation. Als de mediation stukloopt neemt de rechter een beslissing. Ook mag de mediation niet te lang lopen zei de rechter (maximaal 2 tot 3 maanden).
Eerste seesie bij de mediator is geweest.
Ex snapt de bedoeling niet, geeft antwoorden die geen antwoorden op de gestelde vragen zijn … Kortom: mediator zat al een paar keer verbaasd te kijken en vroeg mij om e.e.a. te verduidelijken. Ook praat ex constant door mijn antwoorden heen.
Ik heb een woord voor de mediation: KANSLOOS
Delen van het ouderlijk gezag
M.b.t. het delen van het ouderlijk gezag werd het volgende aangevoerd door de advocate van de ex:
Volgens de advocate van mijn ex ben ik ook erg dominant en een psycholoog van beroep hetgeen allebei niet klopt.
Toen ik dat corrigeerde toen het mijn tijd was om te spreken zei mijn ex onmiddellijk (mij onderbrekende) dat het een vergissing is en dat mijn vader een psycholoog is en een dronkenlap. De rechter nam ook deze onderbreking van de ex niet in dank af.
Advocate van de ex had het nog even over het in de knel komen zitten van de moeder en dus het kind doordat ik zo dominant ben. Er werd een vrees geuit door de advocate van de ex dat mijn ex wordt ondergesneeuwd en zo haar rol als moeder niet goed kan invullen. Nu ben ik al lastig wordt gezegd en voor alles moet mijn ex toestemming aan mij vragen (aldus haar advocate).
Als voorbeeld werd aangedragen dat nu zelfs al strijd is over de schoolkeuze. Dit heb ik weerlegt met rustig te antwoorden dat wij in overleg drie scholen hebben uitgezocht bij moeders in de buurt en dat moeders ons zoontje alvast heeft ingeschreven op een school maar dat de andere twee scholen meer voorkeur genieten gezien de rapportages van de onderwijsinspectie. Er is geen strijd zei ik. Andere scholen verdienen de voorkeur gezien de rapportages van de onderwijsinspectie. Dat is het enige.
Het argument van de ex werd sowieso als slecht argument afgewimpeld door de rechter. Als ik dwarslig of zaken dwarsboom (bijvoorbeeld schoolkeuze) als er sprake van gezamenlijk ouderlijk gezag zou zijn, kan moeders zaken voorleggen aan de rechter zei de rechter.
Ex probeert echt alles uit de kast te halen om maar strijd te laten zien om zodoende omgang en gezag te frustreren.
Advocate van mijn ex zei ook niet blij te zijn met de nieuwe wetgeving m.b.t. het gezamenlijk ouderlijk gezag. Dit zorgde voor wat gelach in de rechtzaal bij de rechter, griffier en mijn advocate. Rechter antwoordde hierop dat ze daar niets mee kan en dat ze aan de wet gebonden is.
Uitspraak m.b.t. het gezamenlijk delen van het ouderlijk gezag ontvang ik over 4 weken. De rechter stond op het punt haar besluit al te geven maar zei dat we de beslissing hierover over 4 weken ontvangen. Ze zei er wel al uit te zijn maar dat het gebruikelijk is om dit op te sturen.
Mijn advocate zei tegen me dat ze ervan uitgaat dat het gezag wordt toegekend. Het zal haar enorm verbazen als het gezag niet wordt toegekend. Dit aangezien uit het verweer niet blijkt dat er sprake is van een kind die in de knel dreigt te komen en dat is het enige criterium om gezamenlijk gezag niet toe te kennen. De tegenpartij gaf namelijk zelf al aan dat de communicatie al beter verloopt en dat we samen scholen uitzoeken en samen naar het ziekenhuis gaan met ons zoontje.
Tot zover mijn eerste kennismaking met het Nederlandse familierecht en de rechtbank in het algemeen. Hoop dat ik niet meer hoef terug te komen maar ik vermoed dat de mediation op niets zal uitlopen en we weer voor de rechter komen te staan voor het vaststellen van een omgangsregeling.
Tot nu toe zijn al mijn verwachtingen nog uitgekomen aangezien de ex zo voorspelbaar is in haar kuren en onrealistisch zijn .
Heb een redelijk goed gevoel overgehouden aan de zitting maar ik weet ook uit de verhalen uit mijn omgeving dat je soms van een koude kermis kan terugkomen en dat er een uitspraak komt die je totaal niet had verwacht of zien aankomen. Blijft dus afwachten.
Mediation aandachtspunten/tips
Iemand nog tips of adviezen m.b.t. de mediation?
Ik wil dat de mediator zich strikt aan de opdracht van de rechter houdt. Dit houdt in dat uitsluitend gesproken zal worden over het krijgen van vertrouwen bij de moeder voor overnachtingen en het vaststellen van een omgangsregeling en dat gesproken wordt over hoe de communicatie tussen ons als ouders is te verbeteren.
Andere zaken behoren niet tot de opdracht en worden wat mij betreft niet besproken. De mediator is overigens een psychologe.
Zijn er valkuilen waar ik rekening mee dien te houden m.b.t. mediation?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
