Achteraf discussies kunnen er wel degelijk toe doen
Maar 1 ding begrijp ik niet helemaal; u praat zowel in de toekomstige tijd als verleden tijd, lijkt het wel
Wat is er nu al geschiedt en wat wilt u nog dat er gaat gebeuren
Mrs T schrijft het allemaal superduidelijk op, exact zoals het is.
In mijn situatie moet de woning verplicht getaxeerd gaan worden. Wij zijn beide verantwoordelijk gesteld door de rechter, voor het dragen van de kosten hiervan. Dit omdat er 1 iemand in de woning wil achterblijven. Maar als er onderwaarde is en ik vertrek moet ik mijn ex uitkopen en als er bovenwaarde is en ik vertrek moet hij mij uitkopen. Het zal er op neerkomen dat de woning verkocht moet gaan worden, one way or the other, want ik kan het niet betalen, uitkopen is van beide zijden niet mogelijk en mijn ex gun ik het huis overigens niet. Die woont allang samen dus waarom hij precies dit huis moet hebben, is me onduidelijk. Hij moest zo nodig huis en haard en kinderen verlaten, dus de woning kan hij op zijn buik schrijven. Hij zet mij en de kinderen straks ook gewoon zonder pardon op straat, want dat is precies waar hij me hebben wil: in de goot. En zijn eigen kinderen daarbij, want zo steekt die beste man in elkaar.
En dan moet er inderdaad een hele nieuwe hypotheek afgesloten gaan worden en moet er opnieuw bekeken worden of hij straks de lasten wel kan dragen. En dat zal voor hem toch moeilijk worden gezien het feit dat KA betaald moet gaan worden en nog om andere redenen. Vreemd dat die lasten bij jou niet meegerekend worden, maar wel de PA. Weinig voorkomend iets. En vooropgesteld dat je aanstaande ex-vrouw inderdaad PA eist dan wel doorzet.
Nouja, succes in ieder geval…