kinderalmimentatie in natura

• 

  Hans

  06-12-2010 10:27

  Ik betaal momenteel per maand een alimentatiebedrag voor mijn dochters. Dat doe ik al jaren via een automatische overboeking.

  Nu krijg ik bijna wekelijks van mijn dochters te horen dat dit geld niet aan hen besteedt wordt. Zaken als kleding e.d. worden niet aangeschaft, of maar mondjesmaat. Is het voor mij mogelijk om een deel van het alimentatiebedrag in natura uit te betalen. Ik zou dan van dat geld zelf met mijn dochters kleding kunnen gaan kopen. Mijn voornemen is om dan voor beide dochters een aparte rekening te openen. Ik verwacht overigens geen medewerking van hun moeder.
• 

  werkende moeder

  06-12-2010 12:47

  Is de alimentatie vastgesteld door de rechter? Zo ja, dan kunt u geen veranderingen doorvoeren zonder medewerking van uw ex. U beseft dat alimentatie niet alleen bedoelt is voor kleding? Alle kosten voor onderhoud (waaronder ook verrekende bedragen voor kost en inwoning, verzekeringen, scholing ed) vallen daaronder. Bent u op de hoogte wat het beleid van moeder is? Kinderen zoeken nogal eens de ruimte om ouders tegen elkaar uit te spelen en met name in gescheiden situaties waarbij de relatie tussen de expartners slecht is, geeft veel mogelijkheden.

  Dat uw dochters u wekelijks ‘voeren’ met berichten over de financien, zou bij u wel wat alarmbellen moeten doen laten rinkelen. Als de meisjes het niet eens zijn met moeder horen zij dat met haar te bespreken en op te lossen en niet met u. Alimentatie is ook niet 1 op 1 bedoelt voor een kind. Het is geen zak- of kleedgeld. En daarbij, hoeveel mensen zullen hun volledige financien met hun kinderen bespreken dus hoeveel zicht hebben de meisjes er werkelijk op?
• 

  Hans

  06-12-2010 17:51

  het enige geld wat in theorie werkelijk tot de kinderen toe hoord te komen is volgens mij toch ook de kinderbijslag of vergis ik me daar in
• 

  werkende moeder

  06-12-2010 18:06

  Nee ook kinderbijslag niet. Dat is een bijdrage van de staat aan de kosten die ouders hebben.

  Minderjarige kinderen komt niet veel toe omdat zij nog niet handelingsbekwaam zijn. Zij worden per definitie vertegenwoordigd door een volwassene. Wel is het zo dat geld op een spaarrekening op naam van het kind, de juridische status heeft dat het het kind toekomt. Vrij recent is er een uitspraak gedaan waarbij de ouder die zonder toestemming een groot bedrag van de op naam van het kind staande spaarrekening opnam, dit bedrag aan het kind terug moest betalen. De vrije beschikking door het kind ontstaat echter pas bij het bereiken van meerderjarigheid.

  Als u dus geld op naam van uw dochters wilt zetten, moet u daarbij wel bedenken dat u daar dan zelf in principe geen vrije beschikking meer over heeft. Dus als u het bedoelde om uw dochters daarvan te laten studeren maar uw dochters besluiten er van te gaan shoppen, heeft u het nakijken. Ik zou er toch nog eens goed over nadenken.
• 

  lof

  06-12-2010 21:34

  U heeft geen recht de alimentatie op eigen initiatief te wijzigen. Waar het geld aan uitgegeven wordt, hoeft uw ex niet aan u te verantwoorden! Dit is een zaak die geen schijn van kans zou maken voor een rechter! Misschien wil uw dochter wat extra kleding bij u aftroggelen…
• 

  Hans

  07-12-2010 08:40

  Voor alle duidelijkheid. Ik wil geen spaarrekening op naam van de kinderen openen, maar een rekening t.b.v. de kinderen. Dit geld komt dan geheel aan de kinderen ten goede. Overigens begrijp ik best dat niet het hele bedrag van de alimentatie kledinggeld is. Van uitspelen tussen twee ouders is geen sprake. De hoogte van de alimentatie is destijds door de rechter vastgesteld en ik heb daar helemaal geen moeite mee. Er is nog nooit een periode iets fout gegaan en ook de jaarlijkse indexatie is altijd op tijd doorgevoerd. Waar ik wel moeite mee heb is dat ik moet constateren dat het alimentatiebedrag niet wordt aangewendt t.b.v. de kinderen. In één van de reacties wordt gesproken oven spaarekeningen op naam van de kinderen. Die waren er, maar zijn leeggehaald door hun moeder. Mijn vraag is niet zomaar gesteld. Ik heb te maken met een ex-partner die op dit gebied het niet zo nauw neemt met de gebruikelijke normen en waarden. Als ik alleen met tussenkomst van een rechter een wijziging kan doorvoeren zal ik die weg moeten bewandelen. Wat ik bovenal wil, is dat mijn kinderen niet de dupe gaan worden.
• 

  GJvdZ

  07-12-2010 08:53

  Dit lijkt me zo'n situatie waarbij je denkt “met de kennis van nu….”. Ik vrees ook dat de weg naar de rechter de enige optie is. Het lijkt me wel een lastige. Nu heeft de rechter een bedrag vastgesteld en daarvan kan je makkelijk aantonen dat jij het betaald hebt en dat hun moeder het ontvangen heeft. Als je zaken in natura gaat betalen dan wordt dat een stuk lastiger. Je kan de bonnetjes bewaren, maar je loopt wel steeds het risico dat je discussies krijgt over of die uitgaven nu wel of niet nodig waren. Worst case zou je nog beschuldigd kunnen worden dat je de kinderen omkoopt.
• 

  lof

  07-12-2010 10:05

  Ik vrees dat de weg naar de rechter een dure stap zonder resultaat zal zijn. Er bestaat juresprudentie over, de KA-ontvanger hoeft geen enkele verantwoordig af te leggen over de besteding van het geld aan de KA-betaler. Als de alimentatie door de rechter is vastgesteld, zal de rechter het bedrag hoogstwaarschijnlijk niet wijzigen, zelfs niet als u kunt aantonen dat de kinderen (financieel) verwaarloosd worden. Denk daarbij gescheurde vodden en kapotte schoenen aan hun lijf (gedurende een langere periode), niet betaalde rekeningen tbv kinderen (sport, gezondheid, school enz). 2-3 jaar dezelfde winterjas vragen bijvoorbeeld zal geen enkele rechter veroordelen. Ook het 1x (of meerdere keren) niet op vakantie gaan niet.

  En zelfs als u het kunt aantonen met harde bewijzen, is de kans groot dat de rechter de verzorgende ouder (KA-ontvanger) eerst op de vingers tikt voordat hij een ander alimentatiebedrag vaststelt. Daarnaast als uw draagkracht gestegen is, is er een kans (risico voor u) dat uw ex dan verhoging van de alimentatie eist (als tegeneis, als de weg naar de rechter toch bewandeld wordt). Hierin heeft ze een aanzienlijke kans van slagen als de draagkracht het toelaat, ondanks uw (al dan niet terechte) beschuldigingen.
• 

  Anne-Mieke

  07-12-2010 10:31

  Ook een rechtszaak heeft geen enkele zin. Zolang de kinderen minderjarig zijn is uw ex volgens de wet n.l. de rechthebbende voor wat betreft de kinderalimentatie, en dus niet de kinderen zelf. Daarbij geldt er voor uw ex ook geen enkele wettelijke verplichting om te verantwoorden waaraan zij de kinderalimentatie uitgeeft.
• 

  Hans

  07-12-2010 18:01

  Bedankt voor jullie reacties.

  Ik begrijp dat ik me moet neerleggen bij de gang van zaken. Blij ben ik daar niet mee, maar soms moet je je bij de gang van zaken neerleggen.

  Wel heb ik wat vraagtekens bij onze wetgeving en wil deze discussie verder doorvoeren. Zoals gezegd ik ga verder geen stappen ondernemen maar:

  1) Bij de vaststelling van de kinderalimentatie wordt vastgesteld wat een ouder moet bijdragen voor het onderhoud van zijn kinderen.

  2) Als blijkt dat dit geld niet ten goede komt aan deze kinderen blijkt er jurisprudentie te zijn dat de rechter heeft bepaald dat de ontvangende ouder, zelf mag

  bepalen hoe hij/zij dit geld besteedt.

  Dit klinkt mij zeer vreemd in de oren. Waarom praten we dan over kinderalimentatie?? Noem het dan alimentatie algemeen of iets dergelijks. Zelfs als een betalende ouder kan aantonen, dat zijn kinderen in kapotte kleding en/of te kleine kleding rondloopt geeft een rechter geen gehoor (zoals hierboven iemand aangeeft)

  Wat ik niet goed vindt in onze wetgeving is hetvolgende: Als een betalende ouder niet betaald, of weigert te betalen dan kan men ingrijpen (en terecht), maar als een ontvangende ouder de kinderalimentatie voor van alles gebruikt, maar niet voor de kinderen, dan geeft de wetgever niet thuis.

  In mijn geval vind ik het absoluut niet vreemd dat ik kinderalimentatie moet betalen. Ik heb er ook totaal geen moeite mee, maar verwacht wel dat het ook ten goede komt aan de kinderen. Dat dit geld ook wel eens voor andere zaken aangewendt wordt begrijp ik ook nog, maar dit mag nooit structureel worden.