co ouderschap

• 

  frans1967

  19-04-2011 09:51

  Ik heb mijn partner aangezegd te willen gaan scheiden. Wij hebben nu een zoon van 2 1/2 jaar oud en zou graag mee willen delen in de opvoeding van mijn zoon.

  Nu is het zo dat mijn aanstaande ex-partner wil gaan verhuizen naar een plaats zo'n 65 km verderop.

  Dit ontneemt mij alle mogelijkheden om überhaupt co ouderschap aan te gaan, terwijl mijn werkgever hierin schappelijk is en mee wil werken aan een regeling zodat ik de verzorging van mijn zoon aan kan.

  Nu is mijn vraag, kan mijn aanstaande ex zomaar de beslissing nemen om te gaan verhuizen? voor mij blijft dan uiteindelijk een weekendregeling over.

  Mijn aanstaande ex is niet in het bezit van een baan en zal dus in de bijstand komen. het zou dus zelfs voor haar gunstiger zijn dat de verzorging ook deels bij mij ligt, zodat zij kan gaan werken en dus niet van een uitkering afhankelijk hoeft te zijn.
• 

  pinguin

  25-04-2011 22:31

  Beste Frans, het spijt mij het je te moeten vertellen, maar jouw belang is totaal ondergeschikt in het Nederlandse familierecht. Aan het belang van de kinderen wordt ook totaal aan voorbijgegaan.

  In de nieuwe wet van 2009 staat dat het kind recht heeft op gelijkwaardige zorg van beide ouders. Maar die rechters hebben er een draai aan gegeven. Plotseling betekent die wet niet dat het kind recht heeft op co-ouderschap.

  Wat het wel betekent heeft nog nooit iemand mij kunnen uitleggen.

  Als jouw ex naar de rechtbank stapt en zegt dat jij moet oprotten, dan is het in 99 (!) procent van de gevallen zo dat jij een week later op straat staat met niets meer dan je tandenborstel en wat kleren.

  Je mag dan wel je salaris inleveren zodat je ex gratis kan wonen. Dat jij dan geen geld meer hebt om eten te kopen zal de rechter een rotzorg zijn.

  Allemaal zogenaamd in het belang van het kind. Dat je kinderen met grote ogen staan te kijken hoe jij plotseling uit hun gezin wordt gescheurd hoort er allemaal bij.

  Die (allemaal vrouwelijke) rechters zijn de grootste misdadigers in de maatschappij.
• 

  TopCat

  26-04-2011 10:38

  Slecht weekend gehad, pinguin?

  Of wordt het te warm in Nederland?

  Pinguins horen tenslotte op de Zuidpool…

  T.C.
• 

  E.A.

  26-04-2011 11:04

  Dat is nog steeds geen optie

  Pinguïn in het nauw door voedseltekort

  Van onze redactie wetenschsap − 12/04/11, 08:07

  Pinguïns verkeren in zwaar weer. Twee populaties op het westelijk schiereiland van Antarctica zijn de afgelopen dertig jaar gehalveerd
• 

  pinguin

  26-04-2011 21:12

  Hahahahaha, moet je die EA leuke grappen eens horen lachen om haar eigen grappen.

  Inhoudelijk reageren is kennelijk nogal moeilijk voor je EA.

  @Topcat: Ik probeer Frans alleen maar voor te bereiden op wat hem nog te wachten staat.
• 

  TopCat

  26-04-2011 21:27

  Pinguin schreef:

  >>> Ik probeer Frans alleen maar voor te bereiden op wat hem nog te wachten staat. <<<

  Daar is niets op tegen, maar dan moet je wel de juiste informatie geven en geen voorbeeld van een incident.

  Dat jouw scheidingsprocedure niet loopt zoals jij wil, is geen maatstaf voor de gehele rechtsgang.

  Ik kan meerdere voorbeelden geven waarin de gehele procedure correct verlopen is.

  Deze voorbeelden staan echter haaks op jouw visie die je aan Frans meedeelt.

  Uitzonderingen bevestigen nog altijd de regel!

  T.C.
• 

  E.A.

  26-04-2011 21:45

  Inhoudelijk reageren op jouw berichten is helemaal niet zo moeilijk, maar omdat jij jezelf als maatstaf neemt voor alle situaties , zijn jouw berichten eindeloze herhalingen van steeds hetzelfde, waarmee je TS niet verder helpt.

  @ Frans 1967:

  Co-ouderschap kan alleen worden overeengekomen als beide ouders daamee instemmen. In de wet is niets vastgelegd over een recht op co-ouderschap. Het is positief dat u belang hecht aan een goede contactregeling, in uw geval is een 50/50 verdeling i.v.m. omstandigheden vooralsnog niet mogelijk. U kan wel duidelijke afspraken maken en deze ook consequent nakomen, zodat uw kind ook weet waar het aan toe is.

  Ook zonder de 50/50 verdeling kan u vader zijn. Kwaliteit gaat boven kwantiteit.
• 

  pinguin

  27-04-2011 07:34

  Dat jij een paar uitzonderingen kent betekent niet dat dat de regel is!

  En natuurlijk neem ik mijn situatie als maatstaf, die ken ik namelijk het beste.

  Het komt er op neer dat wanneer de vrouw kiest voor een vechtscheiding zij aan alle kanten geholpen wordt daarin. Dat is natuurlijk ook kassa voor advocaten en rechters.
• 

  pinguin

  27-04-2011 07:37

  Reageer dan eens inhoudelijk EA.

  Wat betekent het dat het kind recht heeft op gelijkwaardige zorg van pa en ma?

  In het geval van Frans is 50/50 wel mogelijk, maar zijn ex zorgt er actief voor dat het niet mogelijk wordt.

  Een weldenkend mens zou zeggen dat het niet ten goede komt aan het kind om hem uit zijn vertrouwde woonomgeving te halen bij een scheiding (Dat is voor de rechter wel een reden om vader uit huis te gooien en het huis aan moeder en kind toe te wijzen), maar nu is het weer niet van belang.
• 

  E.A.

  27-04-2011 12:00

  Gelijkwaardig : = van gelijke waarde

  Is waarde: subjectief bepaald? objectief bepaald of is het iets absoluut?

  Is waarde kwalitatief of kwantitatief? Kan waarde d.m.v. de kwantiteit kwalitatief worden ?

  Kan een negatieve ervaring een grotere waarde hebben dan een positieve ervaring? Als dat mogelijk is, wordt de aanvankelijk negatieve ervaring daardoor achteraf bezien niet positief en daarmee waardevol (of waardevoller dan de positieve ervaring als de kwantiteit van het negatieve groter is?)

  >Een weldenkend mens zou zeggen dat het niet ten goede komt aan het kind om hem uit zijn vertrouwde woonomgeving te halen bij een scheiding (Dat is voor de rechter wel een reden om vader uit huis te gooien en het huis aan moeder en kind toe te wijzen)

  Dus je vindt de rechter wel degelijk een weldenkend mens, aangezien in jouw situatie besloten is dat de kinderen in hun vertrouwde woonomgeving kunnen blijven ( zoals vaak gebeurt bij echtscheiding).

  In dat geval zou jij je ook niet zo verongelijkt voor hoeven te doen, als zijnde “uit huis gegooid”.

  De waarde, die jij n.m.m. ook toekent, aan het ” in hun vertrouwde omgeving blijven ” is miscchien toch minder groot dan de waarde die je hecht aan je gekrenkt ego? ( Hetgeen je m.i. overigens niet absoluut te verwijten valt, niets menselijks is je vreemd als pinguin zijnde )

  In een ”ideale” situatie kan de voorkeur idd co-ouderschap zijn. In het geval van Frans zijn de omstandigheden zodanig dat dit blijkbaar niet mogelijk is. Dat betekent nog niet dat zijn rol als opvoeder minder waarde hoeft te hebben. Bovendien betreft het een relatief jong kind dat, zo lees ik het, grotendeels door de moeder verzorgd wordt. In dat geval lijkt het me niet onredelijk na de scheiding zoveel mogelijk aan te sluiten bij de situatie zoals die was gedurende het huwelijk m.b.t. de verzorging.

  Het toewijzen van de woning aan één van de ex-partners gebeurt alleen op verzoek. Er is, voor zover ik weet, geen wet die iemand kan verplichten in de voormalig gezamenlijke woning te blijven.