D66 pleit voor kortere alimentatie

• 

  Hans

  08-06-2011 08:38

  D66 wil het recht op partneralimentatie inkorten. De maximale periode is nu 12 jaar, en D66 vindt dat veel te lang.

  Slecht voor emancipatie

  Na de scheiding heeft de minstverdienende partner, meestal de vrouw, langdurig recht op alimentatie. D66 vindt dat slecht voor de emancipatie. “De vrouw krijgt geen prikkel om de arbeidsmarkt op te zoeken, en dat vinden wij onwenselijk,” aldus D66-Kamerlid Pia Dijkstra.

  Drie jaar

  Om meer vrouwen aan het werk te krijgen, wil de partij naar Duits voorbeeld het recht op alimentatie verkorten. In Duitsland is de maximale periode maximaal drie jaar. “Het belangrijkste doel is het financieel onafhankelijk maken van vrouwen,” stelt Dijkstra. Ze wil de kinderalimentatie wel in stand houden.

  ik ben helemaal voor
• 

  pinguin

  12-06-2011 11:43

  Ik denk dat iedereen (inclusief alle getrouwde vrouwen) voor zijn, behalve de PA ontvangende mensen.

  Het zou mooi zijn als de standaard termijn 3 jaar zou worden en daar door de rechter vanaf geweken kan worden wanneer er schriftelijk onderbouwde bezwaren zijn. In de vorm van een stappenplan oid.
• 

  stans@hotmail.com

  16-06-2011 13:39

  Ik ben ook voor, uit elkaar is uit elkaar. Voor de kinderen zorgen is vanzelfsprekend maar voor een ex-partner?
• 

  Ria1

  16-06-2011 23:58

  Nou ik ben niet voor.Als je als vrouw na 30 jaar op een smerige manier belazerd wordt en hy er vandoor gaat met een 20 jaar jongere en altyd voor hem klaar hebt gestaan.Thuis moeten zyn voor de kinderen enz enz en hy gaat met een riant salaris naar een ander ,dan mag hy best betalen.Als de achtergebleven vrouw nog kan werken,ok,maar in myn geval heb ik een ziekte en mag niet werken,dus een kleine uitkering.Laat hem dan maar betalen,voor wat hy kapot heeft gemaakt.
• 

  Hans

  17-06-2011 07:29

  @Ria

  ik begrijp jou situatie inderdaad maar ik denk dat je in jou geval niet de rest van de mannen moer veroordelen.

  bij deze wet moet je even uitgaan van de normale situatie.

  in mijn geval wilde mij ex scheiden maar ik kan er voor betalen

  dat ik voor mijn kinderen moet betalen (wat in mijn geval overigens niet het geval is) oke dat vind ik logies als je niet voor je kinderen wil zorgen moet je er niet aan beginnen maar dat is een andere discussie.

  ik ben van mening dat als er een scheiding plaats vind en er komt partnerallimentatie omdat de ander te wijnig verdiend dan heeft in de normale situatie's de ender 3jaar de tijd om zaken op orde te zetten en dat lijkt mij ruimschoots genoeg.

  en dan nog een vraagje.

  gezien het bovenste gedeelte van jou vraag is het dan ook niet een beetje en wraakactie naar jou ex toe?

  ik kan me voorstellen dat je woedend bent laten we eerlijk zijn.

  gr hans
• 

  pinguin

  19-06-2011 00:47

  @Ria

  Heeft hij jou gedwongen met een pistool tegen je hoofd om altijd voor hem klaar te staan en thuis te blijven? Of zijn jullie dat samen overeengekomen? Met jouw instemming?

  Als ik jou zo hoor zou PA moeten worden ondergebracht bij het strafrecht ipv familierecht.
• 

  Hans

  19-06-2011 09:37

  @pinguin

  ik denk dat je in dit geval toch even uit moet kijken voor je je oordeel geedt want er zijn inderdad vrouwen die in de zelfde omstigheden leven of hebben geleeft die jij daar neer zet als spot.
• 

  E.A.

  19-06-2011 10:50

  @ Pinguin, in je eerste reactie gaf je gelukkig nog enige nuance ( 11:43) jammer dat je dat meestal (veel) later op de avond niet meer kunt opbrengen.

  Misschien ook beter voor jezelf om een tijdslimiet in te stellen? Ik geloof nl niet dat je al die ongenuanceerde reacties echt meent,

  grotendeels je frustratie die nog spreekt. Dat duurt nog wel even.
• 

  pinguin

  19-06-2011 12:22

  Ria zegt feitelijk: Ik ben zo vreselijke zielig. Ik ben belazerd. En als straf moet hij PA betalen.

  Ik stel nu juist de nuance. En ik zet er ook nog eens vraagtekens bij.

  Mijn ex maakte altijd mijn boterhammen (voor het werk) klaar. Wilde zij graag. Maakte toch niet uit zei ze. Als zij brood voor de kinderen maakte kon ze net zo goed een paar sneetjes extra maken voor mij. etc. etc. etc.

  Nu zegt ze: Ik heb altijd zo voor jou gesloofd. Ik heb altijd je boterhammen gesmeerd.

  Ik bedoel daarmee te zeggen dat mensen achteraf zich makkelijk de slachtofferrol aanmeten. Hans vraagt ook of het niet eigenlijk een wraakactie is.
• 

  E.A.

  20-06-2011 14:36

  > Ria zegt feitelijk: Ik ben zo vreselijke zielig. Ik ben belazerd. En als straf moet hij PA betalen

  Hmm, dat zegt ze niet allemaal feitelijk , lees haar woorden nog maar eens goed.

  “op een smerige manier belazerd”

  "in myn geval heb ik een ziekte en mag niet werken"

  “ Laat hem dan maar betalen”

  Hierdoor kan je jezelf natuurlijk een idee vormen van de situatie maar, dat zegt niets over de werkelijkheid “de omstandigheden van het geval” , daarvoor geeft Ria veel te weinig details. Niemand gaat z'n privé -leven op een internetforum gooien, dus kunnen wij a.d.h.v. de spaarzame gegevens ook geen oordeel geven over zo'n situatie.

  Als jij denkt dat je dat op deze basis wel kan moet je je nog maar eens acher je oor krabben .

  Al zou het een soort “wraakactie” zijn zoals Hans vraagt, ( c'est le ton quie fait la musique ) dan moet je je wel even bedenken dat er van overheidswege een instantie, LBIO , is opgericht om wettelijk verschuldigde alimentatie te innen. Het niet betalen van vastgestelde alimentatie is zo bezien dan toch ook een “wraakactie”?

  Overigens kan ik me best indenken dat er een verband kan zijn met Sr.( is vergezocht en niet wenselijk denk ik , maar toch)

  Lees art. 255 Sr. maar eens in samenhang met art 1:392 BW en laat je fantasie werken.