Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Je zou toch verwachten dat wanneer er genoeg kritiek uit de samenleving komt en alle omliggende landen het wel op die manier(?) hebben ingericht dat dat toch ooit moet veranderen.
Helaas hebben we het er eerst maar mee te doen op deze manier en het enige wat we uiteindelijk willen is dat de kinderen goed terecht komen
Bedankt voor de reacties en ik wens iedereen heel veel sterkte en succes met zijn/haar situatie. Ik ben in ieder geval wat wijzer geworden.
Ik ben bang dat de advocatuur (en ja ik meen dit echt) teveel geld kan verdienen door deze dwaling in de wet om er echt tegen te gaan ageren. Als morgen elk advocatenkantoor gaat roepen dat het zo niet kan dan komt er verandering.
Helaas geeft deze ontsporing in ons rechtssysteem de gelegenheid om erg veel geld te verdienen aan deze misstand.
Scheiden is geld verdienen geworden en de advocatuur weet dat als geen ander.
Een goede advocaat zou zijn client(e) moeten beschermen tegen zichzelf, en niet het vuur nog hoger doen oplaaien. Uiteindelijk, namelijk, gaat dit gedrag zich tegen zich keren als de kinderen oud genoeg zijn om zelf eens tegen de zaken aan te kijken. In erg veel zaken nl. zie je dat die (dwarsliggende) moeder uiteindelijk de grote verliezer is omdat de kinderen,als ze vader uiteindelijk echt leren kennen moeder in de steek laten.
Een goede advocaat (in mijn ogen) zal er alles aan doen om de omgang op een goede manier tot stand te laten komen. Die advocaat zal moeder en vader wijzen op het belang van goed ouderschap!!!! Met alle ruzies geef je nl. zo'n hummel erg weinig goede eigenschappen mee.
Ik ben van mening dat veel advocaten zouden moeten beseffen wat voor een impact ze hebben op wel en wee van de kinderen.
Helaas lijkt het er erg vaak op dat advocaten alleen de euro's zien van een hele hele lange procedure………………………………….
Been There (and still fighting)
Kijkgeld is een kolder term.
Het feit is nu echter dat moeders direct een deurwaarder op vader af kan sturen als de KA wat laat is, maar vader vrijwel niets kan doen als hij zijn kinderen helemaal niet mag zien van moeder.
Ik ben van mening dat als we die zaken koppelen (uiteraard met bijbehorende beperkingen) dit soort zaken wat minder word.
Been There schreef:
>
> Kijkgeld is een kolder term.
>
> Het feit is nu echter dat moeders direct een deurwaarder op
> vader af kan sturen als de KA wat laat is, maar vader vrijwel
> niets kan doen als hij zijn kinderen helemaal niet mag zien
> van moeder.
> Ik ben van mening dat als we die zaken koppelen (uiteraard
> met bijbehorende beperkingen) dit soort zaken wat minder word.
“Kijkgeld” mag dan door u als kolderterm worden betiteld, maar zo gebruiken veel mensen hem wel. Jij betaald geen KA, dan krijg je je kids ook niet te zien.
KA koppelen aan de omgang kan positief zijn, maar wat nu als je als ex-partner geen KA meer hoeft te betalen omdat zijn/haar inkomen te laag is en hij/zij de voormalige huwelijkse schulden zo'n 10 jaar lang moet betalen?
Heb je dan nog steeds het recht om de kinderen weg te houden bij de niet verzorgende ouder?
Ik persoonlijk, vind dat de KA daar niet voor gebruikt moet worden. Dat geeft alleen maar meer ellende. Wel moet er eens gekeken worden naar de situatie zelf. Ja, dat gaat meer tijd en geld kosten, maar een scheiding kan je dan ook niet gemiddeld nemen. Iedereen is weer anders, zo ook een scheiding.
Wat zouden jullie dan met de volgende situatie doen?
Vader verdwijnt van de éen op de andere dag naar buitenland en laat moeder met 3 kinderen achter. Vader heeft geen contact met kinderen ( geen tussenkomst van wie dan ook).
Gezamelijk gezag maar niet uit te voeren omdat vader nergens op reageert.
LBIO ingeschakeld voor KA ( nooit geen PA geeist wilt moeder niet)Zelfs nu wilt vader onder KA uit.
IN deze situatie zou het dus nooit mogelijk zijn om op basis van omgangsregeling KA te vragen.
KA wilt moeder wel om in de eerste plaats kinderen normaal leven te gunnen want moeder is met giga schulden achtergebleven en is door “onvindbare” vader voor de schuldeisers 100% aansprakelijk gestelt voor ALLE schulden.
Dit gebeurt wel in alle omliggende landen, behalve in NL.
Waarom werkt het daar dan wel?
Natuurlijk bestaat zo'n regelgeving niet alleen uit;
Jij mag je kinderen zien, dus betaal je alimentatie of omgekeerd;
Jij betaalt alimentatie, dus mag je je kinderen zien.
In het buitenland is het gebruikelijk om co-ouderschap te krijgen, tenzij de situatie het echt niet toelaat. In NL wordt gezegd ‘Meneer, u werkt full-time? Dan krijgt de moeder volledige voogdij’. Niet eens de vraag of er iets geregeld kan worden hoor. En wat te denken van de moeder die de vader overal zwart loopt te maken in een dusdanige manier die verstrekkende gevolgen kan hebben.
Maar vind je het werkelijk reeel dat een verzorgende ouder tegen de niet-verzorgende ouder kan zeggen je krijgt je kinderen niet te zien, want dat wil ik niet, maar je mag wel een vracht geld neertellen voor ze. en als je een dag te laat bent stap ik naar de deurwaarder.
Gezellig of niet.
In NL mag de verzorgende ouder (vaak de moeder) precies doen waar ze zelf zin in heeft en de andere ouder kan niets beginnen. Erg frustrerend hoor
Als jij niet voor je kinderen wil zorgen als moeder dan is dat hier in Nederland ook erg makkelijk te regelen hoor dus ga nou aub niet zielig lopen doen dat je tegen wil en dank de zorg over je kids krijgt opgelegd. Dat je dat nog durft te opperen zeg, schandalig gewoon.
Andersom is echter wel moeilijk. Als de vader de volledige zorg over de kinderen wil of een co-ouderschap en moeder stemt er niet mee in dan kan vader er niets maar dan ook niets tegen inbrengen
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's